|
|
|
Uluslararası
Adalet Divanı'nın İsrail'in İşgal Altındaki Filistin Topraklarında
İnşa Etmekte Olduğu Duvar Konusundaki Kararı
Erdem
DENK*
ÖZET
Bu çalışmada, İsrail'in işgal altındaki Filistin topraklarında
inşa etmekte olduğu duvar konusunda BM Genel Kurulu'nun başvurusu
üzerine Uluslar arası Adalet Divanı'nın verdiği danışma görüşü
incelenmiştir. Divan, Filistinli kimi grupların yaptığı terör
saldırıları gerekçe gösterilerek inşa edilmekte olunan duvarı
uluslararası hukuka aykırı bulmuştur. Kararın temel gerekçesi,
her ne kadar Divan bunu yeterince vurgulamamışsa da, duvarın
"işgal altındaki toprak" statüsündeki alanlarda inşa edilmesidir.
Terörle mücadele-hukuk ilişkisini değerlendirme fırsatını değerlendiremeyen
Divan, ayrıca İsrail'in usule ilişkin itirazlarına ayırdığı
yeri usule ilişkin itirazlarına ayırdığı yeri davanın özüne
ayırmamış, somut ihlaller konusunda soyut ve genel değerlendirmeler
yapmış ve böylece ulaştığı son derece yerinde sonuca itiraz
edenlere zemin hazırlamıştır. Oysa ki, Divan, İsrail'in ihlalleri
konusunda hukuksal gerekçelendirmeye daha fazla önem verebilirdi.
Anahtar
Kelimeler: İsrail, Filistin, Uluslararası Adalet Divanı,
Birleşmiş Milletler, Orta Doğu
Resolution
of The International Court of Juctice Concerning the Wall Constructed
by Israel
ABSTRACT
This
study the advisory opinion given by the ICJ regarding the wall
being constructed by Israel in the occupied territories. The
Court has found that the wall, which is, according to Israel,
being constructed due to security consideraions regard,ng terrorist
attacks of various Palestinian gropus, is contarry to various
principles and rules of international law. The basic justification
of the decision is the fact that the wall is being constructed
on areas which have the status of "occupied territories". The
Court, which wasted the opportunity to assess the relationship
between law and the struggle against terrorism, has also failed
to deal sufficiently with the merits of the case althought it
dwelled on every objection of Israel regarding procedural matters.
Although it is a quite apt judgement,the rather general and
abstract conclıisons regarding the mertis of the case gave those
who criticised the judgement some space to base thier arguments.
The Court should have given much more importance to its legal
reasonnig regarding concrete breaches of Israel.
* Dr., Araş. Gör., Ankara Üniversitesi, Siyasal Bilgiler Fakültesi,
Uluslararası Hukuk, Anabilim Dalı.
|
